Ser psicólogo e ser humano normal

Tenho me deparado nos últimos tempos, em função da minha intensa vivência de estágio na rede de São Lourenço do Sul e do crescente envolvimento da minha turma de Psicologia com a prática em saúde mental, com a relevante, mas às vezes torpe, discussão ética sobre o contato que temos com as pessoas durante nossa prática de terapia e o contato com essas mesmas pessoas fora do cenário terapêutico. Ou seja: como se portar ao encontrar na rua, em um bar ou no supermercado, um paciente seu?

Primeiro a gente tem que pensar o porquê essa é uma questão. Essa é uma questão porque a prática em psicologia dentro de um setting terapêutico é considerada distinta da prática de outras profissões, como enfermagem, medicina, docência, odontologia, comércio e vendas, secretariado e outras. Isso porque consideram que ela trata de problemas de uma esfera qualitativamente diferente de todas as outras práticas e profissões: a esfera privada e simbólica do paciente, com seus medos, neuroses, angústias e segredos que não devem ser coletivizados. A partir daí, pensa-se que o contato que o terapeuta e o paciente tenham fora desse cenário profissional seja já uma exposição desses segredos e neuroses do paciente. Essa exposição, além de condenável, comprometeria o vínculo, a transferência e toda a relação terapêutica daí em diante.

Esse é um pressuposto geral em qualquer psicoterapia que se aprende na Universidade. O que não nos ensinam é que esse pressuposto tem uma orientação teórica muito bem rígida: a psicanálise. A teoria psicanalítica supõe que para o bom andamento da terapia, ou análise, como é chamada, é necessário que ocorra a transferência do paciente para o terapeuta, aliada à idealização do terapeuta como detentor de um saber especial sobre seus processos inconscientes. Por isso, perceber o terapeuta em outra situação que não a de análise seria desidealizá-lo, e, portanto, desandar no processo terapêutico/analítico (estou aqui equiparando psicoterapia e análise, mas elas posuem algumas diferenças). Ou seja, reconhecer o terapeuta como um ser humano completo seria improdutivo e disfuncional para a terapia. Isso significa que o terapeuta deve evitar a todo custo que paciente e terapeuta não se encontrem fora da situação de terapia, controlando, vigiando e até reprimindo suas próprias condutas ou exposições, a fim de manter a boa relação de trabalho. Assim, o terapeuta tem medo de que ele seja desidealizado, e o paciente tem medo de que ele seja analisado publicamente ou exposto em seus segredos e associações livres pela conduta do terapeuta em um cenário qualquer. Supondo que a resposta imediata do contato entre a pessoa que é terapeuta e a pessoa que é paciente será a análise e interpretação, obviamente.

É importante deixar claro que essa conduta ética que aprendemos na Universidade deriva já de uma posição teórica, que é importante que seja questionada e que nos sintamos livres para pensar outras formas de encarar essa situação-problema. Um amigo meu das Ciências Socias da USP me inspirou a essa reflexão e crítica ao contar como na sua faculdade existe um tabu em relação a expor a própria posição política em sala de aula por parte do corpo docente. A justificativa é que expor a sua posição política é ser ideológico, em vez de técnico, o que seria uma falta de profissionalismo. Esse é um pressuposto weberiano, de que deve-se burocratizar e impessoalizar as relações profissionais, a fim de que sejam funcionais e ideais, e que todos seguem, independente de serem weberianos, marxistas ou pós-modernos, simplesmente por não investigarem epistemologicamente suas próprias condutas. Essa suposição difere radicalmente da do paradigma marxista, por exemplo, na qual docência e militância fazem parte de um mesmo processo, a práxis, que consiste na ação consciente voltada para a construção de uma sociedade sem classes. No entanto, como eu disse, até esses marxistas são, no âmago do seu ser, weberianos.

O mesmo acontece com os não-psicanalistas, que também se esforçam por manter a relação terapeuta-paciente o mais distante possível de uma relação humana normal e saudável. Vimos que existe uma justificativa teórica e um propósito técnico para essa conduta, mas também existe um propósito ideológico. O Alfredo Moffat mostra o comprometimento ideológico desta prática dos terapeutas com a disseminação dos valores burgueses, de distância, frieza, troca comercial e etiqueta, que são contrastadas com o que ele considerou as condutas proletárias, que envolvem piadas, toques corporais, conversas calorosas e irreverência, e como esse comprometimento ideológico da terapia é naturalizado, e justificado teoricamente como demonstrei anteriormente.

No entanto, com a maravilhosa experiência que tive em São Lourenço do Sul, onde a Reforma Psiquiátrica está bem implementada e existe uma postura bastante peculiar entre os profissionais da saúde mental dessa cidade, pude ver que existem diferentes formas de ser profissional e ser humano, e que é possível ter uma relação descontraída com um paciente, e até brincar com ele na rua ou encontrá-lo numa festa, sem perder o saber/poder tão querido aos profissionais. É possível até mesmo segurá-los ou abraçá-los, sem que eles simbolizem ou associem com experiências traumáticas de um Complexo de Édipo mal-resolvido. Envolve também colocar os profissionais psi no mesmo status que outros profissionais da equipe de saúde, que também ouvem os pacientes e sabem sobre eles, e que se envolvem da mesma maneira. Claro, existem condutas específicas do psicólogo, referentes a escuta clínica e a alguns pontos do 'Código de Ética', mas isso não significa que o psicólogo tenha um status e um campo de atuação qualitativamente diferente de todos os outros, como se fosse o único a conhecer a psique do indivíduo, e isso lhe trouxesse um tipo diferente de poder e fardo.

Penso também que é mais importante ser humano e ser competente tecnicamente do que ser idealizado, por causa dos valores que sigo, que são bem diferentes de uma defesa da imagem. Se um dia o paciente ver o seu terapeuta com um namorado na praça, qual é o problema? O terapeuta não pode namorar? O paciente não suporta que ele seja gay? O paciente se sentiu ignorado pelo terapeuta? Longe de ter que reprimir seus desejos e estereoripar suas condutas a fim de preservar uma imagem para o paciente, considero dever do terapeuta expressar-se de forma sincera e saber trabalhar questões como essa com o paciente. Estudamos por muito tempo a importância de se respeitar e tolerar as diferentes subjetividades, e considero que isso nos torna competentes para trabalharmos essas questões caso nossos pacientes não se mostrem tão tolerantes às diferentes subjetividades. Terapeuta tem direito de ser humano, e se o paciente fica complexado por essas coisas, precisa mesmo é trabalhar isso em terapia. É dever do terapeuta tomar a dianteira na defesa da singularidade no cotidiano, e não só no campo teórico ou do discurso, em vez de ajudar a neurotizar o paciente.